Подсказки об аборте, которые могут скрываться в вашем телефоне

После того, как Верховный суд отменил конституционное право граждан на аборт в США, возникли опасения по поводу защиты данных, особенно в 13 штатах, которые уже приняли решение объявить прерывание беременности незаконным.

Но какие данные могут кого-то уличить, как власти могут их заполучить и что делают технологические фирмы?

Джина Нефф, профессор технологий и общества в Оксфордском университете, написала в Твиттере на следующий день после решения: «Прямо сейчас, и я имею в виду это мгновение, удалите все цифровые следы любого менструального цикла».

Ее сообщение на данный момент набрало более 200 000 лайков и было ретвитнуто 54 000 раз.

Трекеры месячных используются, чтобы помочь женщинам предсказать, когда у них, вероятно, будет следующая менструация, и часто используются либо для предотвращения беременности, либо для попытки зачать ребенка.

Есть опасения, что приложения могут быть использованы для наказания тех, кто добивается увольнения, если правоохранительные органы получат данные.

Как и ряд других известных приложений, Natural Cycles, которое позиционируется как цифровая форма контрацепции, в прошлом месяце настаивало на том, что все хранящиеся в нем данные «безопасны и будут защищены».

Однако в понедельник компания сообщила Би-би-си, что работает над «созданием полностью анонимного опыта для пользователей».

«Цель состоит в том, чтобы сделать так, чтобы никто — даже Natural Cycles — не мог идентифицировать пользователя», — говорится в сообщении.

Похоже, он рассматривает возможность шифрования. Кстати говоря, как насчет служб обмена сообщениями — этого конфиденциального обмена между двумя близкими друзьями, который в то время казался таким личным?

Эксперты по безопасности и участники кампаний по защите конфиденциальности обычно предпочитают использование служб обмена сообщениями со сквозным шифрованием, таких как WhatsApp и Signal (Telegram по умолчанию не шифруется, хотя может быть) для обсуждения деликатных вопросов.

Фирмы, которые их запускают, не могут сами видеть содержание сообщений, не получают и не хранят их — только устройства отправителя и получателя могут их расшифровать.

Однако это полезно только в том случае, если сами эти устройства никто не забрал и не разблокировал.

Как правило, в США полиции требуется ордер для обыска электронного устройства, такого как телефон или ноутбук, точно так же, как и для обыска дома. Вообще говоря, защита здесь подпадает под действие Четвертой и Пятой поправок.

Однако есть некоторые исключения. Группа по защите цифровых прав Electronic Frontier Foundation заявляет, что полиция США имеет право проводить обыск без ордера, если у них «есть достаточные основания полагать, что в доме или на электронном устройстве, находящемся под непосредственной угрозой уничтожения, есть компрометирующие улики».

В соответствии с Пятой поправкой, которая предусматривает право человека не свидетельствовать против себя, человек может отказаться разблокировать устройство, даже если оно было украдено, но, по мнению различных юристов, реальность размыта.

«Суды пришли к противоречивым выводам относительно того, противоречит ли и когда принудительная дешифрация устройства, защищенного паролем или биометрическим идентификатором, Пятой поправке», — пишет Исследовательская служба Конгресса. в отчете за 2020 г.

И если само устройство не конфисковано — повестка от властей в технические фирмы с запросом данных человека является мощным инструментом.

Такие гиганты, как Google и Apple, не только запускают резервные и облачные сервисы для своих клиентов, используя собственное хранилище, но и собирают свои собственные отдельные данные о пользователях, включая активность в Интернете и местоположение.

Google говорит, что даже после того, как что-то было удалено пользователем и, следовательно, не отображается для него — например, история браузера — часть из них все еще может быть сохранена «для соблюдения юридических или нормативных требований».

Если эти фирмы получают официальное требование, они могут оспорить его, но на них оказывается давление, чтобы они подчинились.

В 2021 году New York Times сообщила, что за первые шесть месяцев 2020 года Apple оспорила только 4% запросов на данные учетных записей клиентов. и в целом соблюдается на 80-85%.

Согласно отчету о прозрачности Google, он предоставил «некоторые данные» в 82% случаев запроса информации за первые шесть месяцев 2021 года. Из почти 51 000 дел 20 701 были повестками в суд и 25 077 ордеров на обыск.

Не пора ли технологическим компаниям пересмотреть свою практику работы с данными?

В прошлом месяце ряд высокопоставленных членов Конгресса США, в том числе Элизабет Уоррен и Берни Сандерс, подписал открытое письмо в Google попросить его собирать и хранить меньше данных о своих пользователях, включая информацию о местоположении, из-за опасений, что они могут быть использованы для судебного преследования за аборты.

«Ни один закон не требует, чтобы Google собирал и хранил записи о каждом движении своих клиентов», — написали они.

Пока технические фирмы не прокомментировали, планируют ли они внести какие-либо изменения в способ сбора и управления данными о клиентах в свете постановления.

Эту информацию запросила BBC.

Многие крупные американские фирмы, в том числе владелец Facebook, компания Meta, а также Disney и Amazon, заявили, что они будут финансировать расходы сотрудников, которые вынуждены ехать в другой штат для получения медицинской помощи, которая недоступна там, где они находятся, включая аборт.

Есть некоторые опасения, что люди, которые живут в штате, где аборты запрещены, но выезжают за пределы штата, чтобы сделать их, могут столкнуться с судебным преследованием по возвращении. Неясно, может ли это иметь место, но это обычно не применяется к другим законам, которые варьируются от штата к штату, например, к азартным играм.

Доктор Стефани Хэйр, автор книги «Технологии не нейтральны», говорит, что, хотя приверженность компаний является «желанным первым шагом», этого недостаточно.

«Это поможет лишь очень небольшому количеству людей, если предположить, что некоторые из них захотят поделиться этой информацией со своим работодателем», — сказала она.

«Что нам нужно знать, так это то, что эти фирмы собираются делать, чтобы ограничить сбор данных обо всех пользователях, и как они могут предотвратить использование пользовательских данных против них при выборе медицинских услуг».

ЭФФ опубликовал руководство по конфиденциальности который включает в себя этот совет:

Что касается исследования абортов в Интернете, профессор Алан Вудворд из Университета Суррея считает маловероятным, что правоохранительные органы начнут спекулятивно искать такого рода личные данные.

«Они вряд ли будут преследовать людей, которые думают об аборте», — сказал он.

«Но если они собирают доказательства после события, если они кого-то арестовали, эти доказательства могут включать историю браузера, электронные письма и сообщения».