Pornhub: судья постановил, что Visa может подать в суд за злоупотребление

Жертва жестокого обращения может подать в суд на Visa из-за ее видео, размещенных на Pornhub. американский суд постановил.

В 2014 году Серене Флейтес было 13 лет, когда, как утверждается, бойфренд заставил ее снять откровенное видео, которое он разместил на Pornhub.

Г-жа Флейтес утверждает, что Visa, обрабатывая доходы от рекламы, вступила в сговор с материнской фирмой Pornhub MindGeek, чтобы зарабатывать деньги на видео с ее насилием.

Visa пыталась быть исключена из дела.

История г-жи Флейтс была описана в статье The Children of Pornhub в New York Times — статье, которая побудила MindGeek удалить миллионы видео и внести существенные изменения в свою политику и практику.

Ее утверждения резюмируются в досудебном постановлении Центрального окружного суда Калифорнии.

По словам г-жи Флейтс, первое откровенное видео, размещенное на Pornhub без ее ведома и согласия, к тому времени, когда она его обнаружила, набрало 400 000 просмотров.

Она утверждает, что после того, как узнала о видео, она связалась с Mindgeek, выдавая себя за ее мать, «чтобы сообщить, что видео квалифицируется как детская порнография». Через несколько недель его удалили

Но видео скачивалось пользователями и перезаливалось несколько раз, причем одно из повторных добавлений просмотрели 2,7 миллиона раз, утверждает она.

Утверждается, что MindGeek заработал рекламный доход от этих повторных загрузок.

Г-жа Флейтс говорит, что ее жизнь «вышла из-под контроля» — было несколько неудачных попыток самоубийства и испортились семейные отношения — затем, когда она жила в доме друга, пожилой мужчина познакомил ее с героином.

Чтобы финансировать свою зависимость, еще ребенком она создала дополнительные откровенные видео по указанию этого мужчины, некоторые из которых были загружены на Pornhub.

«В то время как MindGeek наживалась на детском порно с участием истца, истец периодически была бездомной или жила в своей машине, пристрастилась к героину, находилась в депрессии и склонна к суициду, и без поддержки своей семьи», — говорится в резюме судьи Кормака Дж. Карни.

MindGeek сообщил Би-би-си, что на данный момент суд еще не вынес решения об правдивости утверждений и должен предположить, что все утверждения истца верны и точны.

«Когда суд действительно сможет рассмотреть факты, мы уверены, что претензии истца будут отклонены за необоснованностью», — заявили в компании.

Судья постановил, что на нынешнем этапе разбирательства «суд может сделать вывод о том, что сеть Visa была причастна по крайней мере к некоторым рекламным транзакциям, непосредственно связанным с видеороликами истца».

Но Visa утверждала, что «утверждение о том, что Visa признала MindGeek авторизованным продавцом и обработала платежи на своих веб-сайтах, не предполагает, что Visa согласилась участвовать в торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации любого рода».

Он также утверждал, согласно изложению судьи его позиции, что коммерческие отношения сами по себе не являются основанием для установления сговора.

Но судья Карни сказал, что опять же на данном этапе разбирательства «Суд может с уверенностью заключить, что Visa намеревалась помочь MindGeek монетизировать детское порно, исходя из самого факта, что Visa продолжала предоставлять MindGeek средства для этого и знала, что MindGeek действительно это делает. .

«Иными словами, утверждается, что Visa не просто создала стимул для совершения преступления, а намеренно предоставила инструмент, используемый для совершения преступления».

Представитель Visa заявил Би-би-си, что она осуждает торговлю людьми в целях сексуальной эксплуатации, а также материалы о сексуальном насилии над детьми.

«Это досудебное решение разочаровывает и неверно характеризует роль Visa, ее политику и практику. Visa не потерпит использования нашей сети для незаконной деятельности. Мы по-прежнему считаем, что Visa является ненадлежащим ответчиком в этом деле».

В прошлом месяце главный исполнительный директор и главный операционный директор MindGeek подали в отставку.

Отъезды старших последовали за дальнейшими негативными отзывами в прессе в статье в журнале The New Yorker, в которой, среди прочего, рассматривались политика модерации компании.

Mindgeek сообщил Би-би-си, что у него есть:

Компания также заявила, что любые намеки на то, что она не воспринимает всерьез удаление незаконных материалов, являются «категорически ложными».